それとも自分が釈明できない発言をした事実から目をそらすため無視するだろうか。
今ごろになって言及された。7月13日の記述だ。
リンク先は成年向けイラスト多数。しかし、文章を書いている人間が日本で義務教育を受けた成人とは、正直いって感じられない。
http://www.tikuwa.com/sc/2008/07.html*1
＞なかなかいい中華おっぱいですね。そういえば関係ないですが、引用レス不可で、かつHN表示希望な人っているのかな？
さあ？ そういう主張で反論を掲げた人が居る以上どっかには居るんじゃねっつーか、そういう主張で反論を掲げた法華氏に直接聞けばいんじゃね？
まあ仮に居たとしたところで、間違いなくそいつはクレーマー体質のキチガイだと思うけど(笑)。
さて、私は「引用レス不可で、かつHN表示希望な人」を想定した話などしただろうか。
問題となっている文章を再掲する。
現状では、できるかぎり確固とした情報を引用するべきだと思うのだが - 法華狼の日記
逆に、ちくわ氏が一行コメント掲示板等から発言を引用する時に、発言者の名前を示していない点は、何らかの断りがあるべきと思う。引用は引用先を明示するべきだろう。
見てのとおり、引用する時に発言者の名前を示していないことを指摘し、何らかの断りをうながしているだけだ。引用するなら発言者の名前を出すべき、もしくは発言者の名前を出さずに断りを入れるべき、という話をした。引用不可かつ発言者の名前示すなどという奇妙な状況は想定していない。まさか、ちくわ氏がここまで読解力に欠けるとは思わなかった。
だいたい、「逆に」とちくわ氏の主張に対する反論から続けていることでもわかるように、引用の書式について「うるさい」ことをいいだしたのは、ちくわ氏が先だ。「クレーマー体質のキチガイ」とは誰のことだろうか。私がうるさいから注意書きをしているなどと、責任転嫁もはなはだしい。
しかも、すでに指摘したことだが*2、ここで私が反論したことに対し、ちくわ氏は「釣りの自覚はあった」などと恥ずかしいことをいいだした。さらに続けて私へ「実は“釣りでした”とか勘弁して欲しい」という始末。ちくわ氏は、自分がされたくないことは他人にもするなという考えを、誰からも教わらずに育ったのだろうか。
ちくわ氏は、まず自身が先に「うるさい」話をしたこと、反論されて後から釣り宣言をしたことを、注意書きで説明するべきではないか。自身に都合が良いような説明だけだと、今後も同じように「かつ」と「もしくは」の区別もつかないコメントが寄せられ、応答に困ることになるかもしれないと忠告しておこう。
しかしついでに見てみると6月9日であきれた記述をしていた。
http://www.tikuwa.com/sc/2008/06.html*3
( ´Д`)「そーいうのって、自分が不利になる受け答えは一切無視した上で、自分が有利なトコだけ受け答えするもんやから、話が通じひんと撤退した相手をして、論破したとか嘯くのが得意やけど、こいつも同じやね」
法華某氏も同じよーな人だったけど、凝り固まったイデオロギーで、自分の主義主張を他人に押し付けるのは何とも思っていないのに、他人の価値観や考え方を理解しない人っつーのは、往々にしてそんなもんですな。
もしや、以下の文章に対してか。
なるほど、適切な引用をしないのは、読者が引用元と見比べないことを期待してなのか - 法華狼の日記
なお、自身で釣り宣言しながら「実は“釣りでした”とか勘弁して欲しい」という二重基準は呆れたが、釣り宣言は“反論する知性はないが言い返したい”という告白なので、その気になれないと伝えておく。
だとすれば「釣り」だとか書かなければいいのに。
それにしても、強調した部分の発言は、事実レベルの誤謬を批判された疑似科学信奉者そっくりの口ぶりだ。ちくわ氏に対し、イデオロギーで争う域に達するような批判をした記憶はないのだが、さて何を指しての話だろうか。
