plummet氏に対しては先に反論しており*1、今は再反論待ちのような状況なのだが。JSF氏独自の論といえばWaiWaiコラムの話くらいだろう。
本題から逃げて話題逸らしと誤魔化しに終始する法華狼氏 : 週刊オブイェクト
まぁ、その中味も薄っぺらくて・・・要約すると「私は読者の責任について触れたが、毎日新聞の責任についても言及している」だそうです。ですが法華狼氏は「責任はまず読者にある」と言っており、読者の責任を第一とし、毎日新聞の責任を小さく見せようとしているのが法華狼氏の論調であり、結局は毎日新聞を擁護しようとしている事に変わりは無いのです。それでは私の指摘から言い逃れる事は出来ない筈です。
JSF氏の「要約」とは、主張の根拠をトリミングすることなのだろうか。
WaiWaiコラムには「断り書き」がされていたことを私は指摘し、plummet氏に対しては誤解を招く記述があることを指摘した。
WaiWaiコラムへの批判を毎日新聞は受け止めて削除していたが、plummet氏は削除も文面訂正していない。
WaiWaiコラムは正確さを保証できない娯楽情報と示して雑誌情報を紹介したが、plummet氏は自説の根拠として文責不明瞭なコメントを紹介した。
それでも私は毎日新聞を批判してはならないと主張したわけではない。批判自体はするべきといった主張までしている。
以上のように、正確さを保証しないと断った情報紹介ですら責任はあると指摘してきたのだから、自説の根拠として匿名掲示板情報を紹介した責任を問うことこそ一貫した態度ではないだろうか。
むしろ、毎日新聞を批判することが正しいならば、plummet氏を批判することも正しいと考えなければ、それこそダブルスタンダードになるだろう。
なお、毎日新聞の責任が重くなる要素として、大手新聞社サイトに掲載されたことはある。plummet氏も商業出版に関わっているが、はるかに無名な個人活動としてブログを書いているので、比較的に責任は軽いだろう。
そもそも、コメント欄の平均的な意見と指摘しているわけでも、JSF氏に責任があると指摘しているわけでもない注記に対して文章量を割いて反論し、エントリの「本題」であるWaiWaiコラムの記述を具体性なく切り捨てたJSF氏が、エントリタイトルで「話題逸らし」と書くのは悪い冗談なのだろうか。
