「暇なので従軍慰安婦ネタについて解説してみる」は従軍慰安婦を解説していない - 法華狼の日記
＿＿＿_ ／ ＼ ／ ─ ─＼ ／ （●） （●） ＼ | （__人__） | / ∩ノ ⊃ ／ 上のエントリでコメント欄を読んでいて、顎が外れそうになったお ( ＼ ／ ＿ノ | | .＼ “ ／＿＿| | まずは論点になっている「副官通牒」について、エントリに書いてある . ＼ ／＿＿＿ ／ 文章を再掲しておくお
要約：日本軍のフリをする悪質な慰安婦斡旋業者を取り締まれ。
いきなり「要約」が間違っている。「故（ことさ）らに軍部了解等の名義を利用し、為に軍の威信を傷つけ」とあるように、日本軍から要請された業者が立場を明かしながら募集すると威信が傷つくから困るという内容だ。正式に了解をえているのだから「フリ」ではない。副官通牒の解釈は様々あるが、対象としている業者が軍から依頼されているという解釈はゆるがない。
また、副官通牒の発見がいかなる意味を持っていたかの解釈にも疑問がある。
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~knagai/works/guniansyo.htmlこの文書は吉見義明の発見にかかるもので、軍が女性の募集も含めて慰安所の統制・監督にあたったことを示す動かぬ証拠として、1992年に朝日新聞紙上で大きく報道された。
かつては軍が慰安所を管理していることを否定する言説も広められていた。その言説をくつがえしたのが吉見教授の発見だ。慰安所を軍が管理していたことを認めながら副官通牒を無関係な資料とみなすのは、天へ唾するにも等しい行為だ。
＿＿＿_ ／ ＼ ／ ─ ─＼ ／ （＞） （●） ＼ | （__人__） | / ∩ノ ⊃ ／ 今の日本にあたる内地で慰安婦を集めていた業者は、軍から正式に依頼されていて、 ( ＼ ／ ＿ノ | | その立場を明かして慰安婦を集めていたことが威信を傷つけるから慎重にと注意してるお .＼ “ ／＿＿| | それは副官通牒の文面を素直に読めば、わかるわけなんだけど・・・ . ＼ ／＿＿＿ ／
通りすがりの人 2012/01/11 18:07
えーっとまずそもそも「陸支密第７４５号の「解釈」」というのがおかしな話で、これ長文ではあるけど、要するに「軍の慰安所募集の名を騙る」連中がいるからちゃんと軍の許可した人間にやらせろという命令書なんだけど、そもそもおかしいのはこの「騙っている」連中というのは「軍の慰安所」へ女性を連れていっているわけじゃないんだよね。
軍の慰安所へ業者が騙して連れて行っているという先入観があるからおかしな事になる。
つまり、軍の募集と「騙して連れて行く」は全く別の事象ということ。
＿＿＿_ ／ ＼ ／ ─ ─＼ ／ Ｕ （＞） （●） ＼ | /// （__人__） | 「長文ではあるけど、要するに」の一言で一気に文面を読み飛ばされ、驚愕せざるをえなかったお / ∩ノ ⊃ ／ ( ＼ ／ ＿ノ | | エントリ本文でしてる指摘くらいは反論できる根拠を示してほしかったお・・・ .＼ “ ／＿＿| | . ＼ ／＿＿＿ ／ もちろん反論はしたのだけど、それに対する反応が・・・
hokke-ookami 2012/01/13 00:46
さすがに驚きました。「長文ではある」として、いきなり当の副官通牒に「支那事変地ニ於ケル慰安所設置ノ為内地ニ於テ之カ従業婦等ヲ募集スルニ当リ」「注意ヲ要スルモノ少ナカラサル」「注意ヲ要スルモノ少ナカラサル」と書いてあることを無視ですか。「故サラニ軍部諒解等ノ名儀ヲ利用シ」を「騙って」と文意をねじまげた要約をしていることも、まさにエントリで批判したこと。よほど現実から目をそむけたいのですね。
とりあえずエントリで紹介している永井論文をしっかり読んでください。副官通牒が出てきた経緯から論じていますから。
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~knagai/works/guniansyo.html
＞他にも資料はあるのだけれど、多すぎるのでこのくらいで。
その種の資料をどれだけ持ってきても、反証にはなりえませんよ。軍慰安所以外で仕事をしていた業者に問題があったことは、軍慰安所で仕事をしていた業者に問題がなかった証拠にはなりませんから。
通りすがりの人 2012/01/13 18:54
まず、その京大教授の「説」なのだが、もう何年も前に何が間違っているのか、何がおかしいのかがEnjoyKorea日韓翻訳掲示板で散々指摘されてきたので、今更その説を批判することそのものが馬鹿馬鹿しいのだが、その説を論拠にするのなら一応間違いを指摘しておく。
また、その次の韓国政府の問題としている論点に関しても、論拠が重複するので一緒に説明する
問題点
・問題としているのは朝鮮でのことにも関わらず、朝鮮での事例が何一つ説明されていない。
＿＿＿_ ／ ＼ ／ ＼ ／ ＼ | ＼ ,＿ | いわゆる「ネットDE真実」な態度を堂々ととられると、まるでこっちが対立者の / ｕ ∩ノ ⊃―）／ マヌケぶりをアピールするため自作自演しているみたいにうたがわれかねないので、 ( ＼ ／ ＿ノ | | 自重してほしいお・・・ .＼ “ ／＿＿| | ＼ ／＿＿＿ ／ ＿＿＿_ ／ ＼ ／ ─ ─＼ ／ （＞） （＜） ＼ | Ｕ （__人__） | ていうか、永井論文は副官通牒が出された経緯を主に論じているのであって、 / ∩ノ ⊃ ／ 朝鮮での事例を語らないのは、そもそも副官通牒が主として内地向けだからだお ( ＼ ／ ＿ノ | | ・・・ちなみに論文では「フィリッピン、台湾等の元慰安婦たち」も言及してるお .＼ “ ／＿＿| | つまり、しょっぱなから「問題としているのは朝鮮でのこと」とかましているところも . ＼ ／＿＿＿ ／ 豪快すぎるのだお・・・問題点を勝手に決めつけるのはよくある態度だけど
