まず、書類送検は検察が捜査をはじめるまでの手続きであり、逮捕と同じように必ずしも有罪であることを意味しない。
そこで暇空茜こと暇な空白氏が書類送検された報道に対して批判があり、はてなブックマークでもid:whkr氏による下記コメントがはてなスターを集めて、現在で最上位の注目コメントになっている。
[B! マスコミ] 伊藤詩織さんと暇空茜 さんの「書類送検」、いずれも刑事訴訟法242条の「送付」であり、共に「単なる書類手続き」しかし毎日新聞は、伊藤さんの時は「名誉棄損が認められたわけではない」と報道しておきながら、暇空さんの時はパトカーの画像まで載せて事件性を強調。ひどい悪ノリ🤮
whkr 敵対者にも人権があるという大原則を踏みにじってしまっては、人権思想を自分の都合のいいように振り回してるという批判を避けられないだろう。
書類送検されたという報道がそのまま人権侵害を意味するかどうかは議論がわかれるところだとは思うが、後述のようにその意見も否定はしない。
ただし、もとのTogetterでは伊藤詩織氏の書類送検と同等視する意見がまとめられていたが、下記エントリで書いたように、名誉棄損で書類送検された共通点の他に多くの違いがあった。
もしも支援団体Colaboへの監査で不正が見つからなくても請求が認容されたことが重視されるべきなら、たとえば不起訴処分になった人物でも書類送検されたことを重視すべきだろうね - 法華狼の日記
今回とちがって、送検を確定する情報は告訴をおこなった山口敬之氏によって発信されていた。
毎日記事は前後して、先に伊藤氏が山口氏に対して民事で勝訴したことも指摘している。性暴力は刑事では不起訴処分であり、民事でも報じた時点で控訴されていたが、名誉棄損は棄却されていた。
暇な空白氏は弁護士の伊藤和子氏を訴えた裁判で負けたばかり。まだ控訴の可能性もあるが、具体的な根拠なくColaboへの批判をくりかえしたことを前提とした判決が出された。
上記エントリに対して、はてなブックマークでid:kihiketufuwabe氏が下記コメントをおこない、whkr氏などがはてなスターをつけて、現在で最も上位の注目コメントになっている。
[B! web] もしも支援団体Colaboへの監査で不正が見つからなくても請求が認容されたことが重視されるべきなら、たとえば不起訴処分になった人物でも書類送検されたことを重視すべきだろうね - 法華狼の日記
kihiketufuwabe 全然違う。書類送検（送付）は被害届があれば刑事手続上必ず行われる手続き。監査請求は疑いがある場合にしか実施されない。ちなみに暇空氏の監査請求に関しては一部認容、不備も多数ありということで十分理由あり
監査は本来であれば請求の形式が整っていれば必ずおこなわれる。そして暇な空白氏の場合は、一回だけ監査をおこなう理由は認められたが、監査結果として不正は見つからなかったという結論になった。
一方、書類送検は警察が捜査に着手しなければおこなわれない。監査請求と同じように、刑事告訴はもちろん被害届も必ずしも受理されるとはかぎらない。だからこそ書類送検という報道には告訴が受理されて捜査がつづくという情報としての意味はある。
そもそも先述のエントリの結論で、監査請求が認容されたことと書類送検がされたことは、その段階にかぎれば同じように報じるべきではない姿勢も肯定されうるとも明言した。
なお、すべての監査認容や書類送検について報じる価値がないというなら、それはそれでひとつの立派な姿勢かもしれない。
しかし現時点での暇な空白氏は、少なくとも伊藤詩織氏とは状況がまったく異なる。そうした周辺情報もあわせて報道されている。
いずれにしてもkihiketufuwabe氏のコメントは、伊藤詩織氏の書類送検とは状況が異なることの反論にはなっていない。
そして最近、まったく別件のデマ投稿が疑われている事例で銀行が刑事告訴を検討しているという報道があった。
福岡銀、投稿主の刑事告訴を検討 「取り付け騒ぎ」デマ投稿めぐり [福岡県]：朝日新聞デジタル
福岡銀行の五島久頭取は5日の記者会見で、X（旧ツイッター）に「取り付け騒ぎが起こる」などと投稿されたことに対し、投稿主らを刑事告訴することを検討していると明らかにした。福岡県警や弁護士に相談しているという。
Twitterのデマ投稿という話題なので暇な空白氏を連想しながらはてなブックマークを見ると、whkr氏が下記のコメントをおこなっていることに気づいた。
[B! デマ] 福岡銀、投稿主の刑事告訴を検討 「取り付け騒ぎ」デマ投稿めぐり：朝日新聞デジタル
whkr この際、リツイート機能も見直した方がいいと思う。2クリックで加害者になれるのは恐ろしすぎる。
たぶん今件は刑事告訴が受理される事例だろうとは思うが、まだ検討にすぎない段階であり、もちろん書類送検などされていない。それなのに敵対者にも人権があるという大原則は気にならないのだろうか。
いや、おそらくwhkr氏に人権思想を自分の都合のいいようにふりまわす意図はない。被害届があれば必ず書類送検されるかのような誤った主張にはてなスターを押したくらい、刑事事件の手続きについて理解できていないのだから。
人権という原則を守るためには、それを都合よくふりまわさないよう気をつける以前に、まず人権という原則が存在することを認識できなければならない。
