愛知県一宮市の中学校で、記紀が史実であるかのように校長が主張したという。
神話や建国記述「間違ってない」「感動した」 一宮市教委の注意で削除の中学校長ブログに激励（1/6ページ） - 産経ニュース
「神武天皇以来２６７５年に渡り、我が国は日本型の民主主義が穏やかに定着した世界で類を見ない国家です」などと、学校サイトの校長ブログに掲載していたそうだ。
これは歴史だけでなく公民も小学校から学びなおすべきとしか思えない。
さすがに教育委員会にも問題とされてブログエントリは削除された。しかし上記の産経記事のように無理やりな擁護が出てきている。
天皇の血統で売ってるタレント竹田恒泰氏*1も、仁徳天皇の善政をたたえた部分について、下記のようにツイートした。
もちろん多数の批判がおこなわれ、武烈天皇の存在も指摘された。
はてなブックマーク - 竹田恒泰 on Twitter: "【一宮校長ブログ削除事件】仁徳天皇の竈の煙の話は神話ではない。日本書紀には史実として記述されている。そもそも日本書紀は時の政府が編纂した公文書で、政府見解が書かれている。公文書の記述が史実でないと主張するなら、その根拠が必要。だがその証拠を出した学者は一人もいないのだ。"
日本書紀に書かれた武烈天皇のふるまいは、歴史愛好家にはよく知られている。
武烈天皇(ぶれつてんのう)とは - コトバンク
『日本書紀』には、この天皇はもろもろの悪いことをして、一つも善いことをしなかったので人民は皆恐れたとして、その凶暴ぶりを記している。はらんだ女の腹を割いて胎児を見たり、人の生爪(なまづめ)を抜いて山いもを掘らせた。人の頭髪を抜いて樹(き)に登らせ、樹を切り倒して殺したり、弓で射落とした。人を池の樋(とい)に入れて流し、矛(ほこ)をもって刺し殺すのを楽しみとしたという。
もちろん、この記述も史実そのままというわけではないと考えられている。
かといって、天皇家につごうのいい話でもない。
武烈天皇で天皇家が断絶したという学説の根拠とされているのだ。
こうした行為の記述は、武烈天皇を国を滅ぼした暴君とするため、百済(くだら)の末多(まつた)王や中国の暴君の桀(けつ)王、紂(ちゅう)王の記事から造作したという説があり、王朝交替論の有力な根拠となっている。
新たな天皇家が自身の正統性をうったえるため、外国の逸話をモデルにして、ことさら先代の悪事を書きつらねたというわけ。
日本書紀が史実ならば、武烈天皇をはじめとした天皇家の悪政や非道もひきうけなければならない。
さらに仁徳天皇の善政もまた、天皇家の断絶とかかわりがある。
仁徳天皇(にんとくてんのう)とは - コトバンク
天皇は幼にして聡明，壮におよび仁慈，ために〈仁徳〉と諡（おくりな）されたが，悪逆無道とされた25代武烈天皇でこの応神･仁徳の王系が途絶えるのと対比される。これは中国の易姓革命の思想によって，この王系の始祖を応神･仁徳とするための措置であろうと考えられ，応神･仁徳は同一人格とみる学説もある。
つまり武烈天皇の対として、ことさら仁徳天皇を賛美したというわけ。ふたつの天皇は最初からセットなのだ。
天皇の血統を利用したいならば、むしろ仁徳天皇の善政は不都合だろうに、竹田氏は何を考えているのだろうか。
それでも一応、仁徳天皇の善政を完全に否定する根拠はない。ならば神代の物語や天皇家の悪政もふくめて記紀を史実と主張できるだろうか。
しかし古事記ならばともかく、日本書紀で史実を確定することはできない。良くも悪くも記録としての性質が異なるためだ。
日本書紀(にほんしょき)とは - コトバンク
『古事記』が帝紀と旧辞だけを素材とし、しかも諸説のうち一つの正説を定めて筋を通そうとしたのに対し、『日本書紀』は帝紀、旧辞はいうに及ばず、その他諸家の家記、政府の記録、個人の日記手記、寺院の縁起類、朝鮮側史料、中国史書など多方面にわたる資料を活用し、文章を整えるためにも漢籍、仏典を豊富に引用している。しかも異説を強いて統一せず、一書という形で併記したり、注として付記し、ときに後人の勘校に俟(ま)つ旨を記す。
異説も並列したり、外国の歴史書を参照したり*2、後世の評価にゆだねたりしている。
古事記より比較的に歴史書として誠実だが、だからこそ日本書紀を「政府見解が書かれている」とだけ評価したツイートは、不正確といわざるをえない。
