Wikipediaの「吉見義明」項目は、出典を誤読した記述が多い その2 - 法華狼の日記で批判した、青鬼よし氏という編集者。この人物がかかわった編集のひとつに、あぜんとするものがあった。
山本優美子 - Wikipedia
山本優美子氏は、「なでしこアクション」の会長として、日本の戦争犯罪を否認する活動をつづけ、いくつかのメディアで好意的にとりあげられている。かつて「在日特権を許さない市民の会」に在籍していた時の活動の延長といっていい。しかし2014年ごろから関係の記述が矮小化されるようになり、現在では消されている。
関係の削除をめぐるやりとりはノートで確認できるのだが、読んでいて頭が痛くなった。
ノート:山本優美子 - Wikipedia
現在山本氏の活動は、いわゆる(従軍）慰安婦問題についての、日本へのいわれなき批判に民間から国際社会に反証するという極めて公益性の高い活動にシフトしています。在特会との関わりについては一時期、在日特権の問題に関心を示したという記述でよいと思います。--2014年10月12日 (日) 07:40 (UTC)
「公益性の高い活動にシフト」という評価はともかく、現在では距離をおいていることや情報源がはっきりしないことから関係性を矮小化するまでは、まだ理屈としては理解できる。
これに対して、「在特会の副会長を務めた」という経歴を削除するのは無理があると戻されたり、逆に「在特会の副会長を務めた」という信頼できる情報源がインターネットにないという反論があったり。在特会との関係があったことを認めつつ、本格的に問題を起こす前に退任したということを事実あつかいされたり。
在特会の活動が本格的なヘイトスピーチに移行する前の時期に重なる2011年12月頃に事務局長を退任したのは事実として確認できるでしょう。
219.35.22.28 2015年3月5日 (木) 16:45 (UTC)
しかし219.35.22.28氏*1は、つづけて関係について記録がないことを根拠とした削除に賛同した。この削除をおこなったのが青鬼よし氏だった。
青鬼よし（会話）氏より「在特会との関係: 在特会との関係については記録がありませんでした。」との御意見[2]が出され山本氏と在特会に関する記述が削除されました。この作業に賛同いたします。ゆえに、現段階では一旦、山本氏と在特会の関係について記述を外したままにします。--219.35.22.28 2015年3月6日 (金) 02:48 (UTC)
さて、これに対して自著『女性が守る日本の誇り-「慰安婦問題」の真実を訴えるなでしこ活動録』に記載があること、退任前から本格的に問題が起きていたことが指摘されていた。アカウント名からしてid:noiehoie氏の編集らしい。
彼女自身が自著の中でそれなりのウェイトを割いて記述している運動履歴をこのページに記述しないほうが、よほど不自然だと思いますが。Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 06:51 (UTC)
なお、「ヘイトスピーチに本格的に移行した2013年」などという記述も不正確です。民事訴訟で最高裁まで争われ、在特会側が敗訴し人種差別であると明確に指摘された京都朝鮮学校公園占用抗議事件が発生したのは、2009年。山本優美子氏が事務局長時代に発生した事件です。--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 07:02 (UTC)
この意見に対して、出典に何が書かれているかまで青鬼よし氏から要求された。
お手元に該当する出典をお持ちかとは思いますので、お手数ではございますが、それぞれのページに何が書かれているかを教えていただけますか。（私はこのような本は買ったことがございませんので）以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2015年3月6日 (金) 07:40 (UTC)
Noiehoie氏は出典を撮影した画像で出すという方法をとり、それをWikipediaに投稿したために削除依頼される顛末となった。これ自体は批判されるべき過ちとして、写真を出典として使ってはならないことをもって著作まで出典としてはならないという論争になった。
法理論には違法収集証拠排除法則というのがあり、ルールに則らない形で示された資料は無効です。したがってこの写真をもとに議論を進めることは出来ません。したがってお答えとしては出典を確認してはいません。--219.35.22.28 2015年3月6日 (金) 12:17 (UTC)
ほう。出典を確認していないと。つまり、項目のなかに「単著」と描かれている山本優美子自身の自著は、証拠能力がないとおっしゃるので？--Noiehoie（会話） 2015年3月6日 (金) 12:19 (UTC)
ここから先は実際にノートを読んでもらうのが早いだろう。
簡単にまとめると、「桜ゆみこ」名義の映像や写真と山本優美子が同じ傍証は排されていく。それだけが根拠であればしかたないことだろう。しかし自著に関連の記載があるという決定的な根拠は、自著にしか根拠がない人物はWikipediaから削除するべきという謎の結論にいたってしまう。
自著にしか出典が頼るところがないというのは特筆するべきことがない人物ということになるので、削除依頼を出したほうが適切ではないでしょうか…。「画像を見て確認してください」というのも、お粗末すぎて論評できません。とりあえず個人のBLOGなどを省いた内容にしておきますので、特筆するべき事項がありましたら、追記してください。--青鬼よし（会話） 2015年3月27日 (金) 20:22 (UTC)
山本優美子さんと現在の在特会を無理に結び付ける記述が強行されるよりは削除の方がまだ望ましいと考えます。--219.35.22.28 2015年3月30日 (月) 12:21 (UTC)
そしてNoiehoie氏が削除依頼を出したが、もちろん複数メディアがつたえている人物ゆえ削除されることはなかった。ここでの219.35.22.28氏のコメントがふるっている。
Wikipedia:削除依頼/山本優美子 - Wikipedia
削除については当方はニュートラルな立場をを取りますが。依頼の根拠が「指摘が出たため」だけでは説得力に欠けます。ウィキのどの規則に基づき削除したいと考えるのか、他の利用者が納得できる合理的で論理的な理由を提示すべきです。--219.35.22.28 2015年4月4日 (土) 05:58 (UTC)
たしかにNoiehoie氏がWikipediaのルールに知悉していないゆえの過ちは散見される。だからといって、自著が出典から排除されてしまう結末は理解しがたかった。
このような編集合戦が起こった項目のノートを読んでいくと、Wikipediaの編集に一個人が参加して、少しでも記述を改善していこうとすることの困難性が痛感される。それゆえ今でも努力している人々には頭がさがるのだが。
