法華狼の日記

他名義は“ほっけ”等。主な話題は、アニメやネットや歴史認識の感想。ときどき著名人は敬称略。

専門家的パブリックエネミー

以前に[twitter:@zaikabou]氏が下記のようなツイートをしていたことがある。

これに対しては下記エントリで私見をまとめた。
態度の問題であることと、学者として問題があることは、必ずしも相反しないのではないか - 法華狼の日記
大屋教授*1だけは自分なりに問題点をあげていったが、問題点の所在がわかりにくいのではないか、という話をした。

この「失点」が難しいのは、情報や結論にしか興味がない第三者にはわかりにくいが、相対して論争している者には明らかに不誠実な問題として感じられること。だから第三者と相対している者とで評価が乖離していくのかもしれない。

しかしツイートを見かけて何度か批判した最近になると、「共感」しない「世間」がどこにあるのか、むしろ不思議に思うようになった。

くわしくは下記エントリでとりあげたが、この心の狭さがフレキシブルな責任論はどうだ。知的誠実さのかけらもない。
百田尚樹NHK経営委員の問題について、報道がほとんどなかっただけで判断を誤り、それを批判されたらアナクロニズムと言い返した大学教授 - 法華狼の日記
きちんと明記したことを気づいていないと反応されて困惑した - 法華狼の日記
このような態度を「はてサ」でなければ批判できないというのなら、「はてサ」でない人間とは何だろう。


そして今回「無料のtweet」と自らツイートしたのは、zaikabou氏の感覚とも無関係ではないだろう。少なくともツイッターでは朝日新聞より信頼性が期待できないと自認したようなものだ。
そもそも名前をあげられた4人とも、ツイッターのようなSNSで注目をあびている専門家だ。それゆえ専門外な不用意な発言まで注目されやすいし、インターネットの仮想的集団から批判をあびるのも自然だろうという推測はできる。本業ではないという気軽さもあるかもしれない。
もちろん報道機関よりも専門家としての責任を重いと自認して、慎重に発言している人々も多いだろう。それこそ職業である報道機関と違って速報性が義務というわけでもない。だから大屋教授以外の3人については、やはり別問題ではある。


ところで実在しない朝日新聞の話だが、そもそも誤報があったとして個別の記者に同一視していいのかわからない。問われるべき責任があるとして、一般的には就職した末端記者ではなく、上層部に向かうべきだろう。
それでも同じ新聞社だから出生とは違うというなら、現実において反歴史学的で反人権的な活動をしている稲田朋美大臣の懇談会で仕事をしている大屋教授自身は「論理的」にどうなるのか。
‘Es­‚Ì‚ ‚è•û‚ÉŠÖ‚·‚鍧’k‰ï*2

これまでの社会制度が現実とズレてきていること、それによる負荷が社会的に蓄積してきており、遠からずその解決について選択を迫られる状況にあることが明らかになったのではないでしょうか。その意味でも、我々は「戦後レジーム」の再検討を迫られているのでしょう(もちろん、検討したところ「戦後」がもっとも望ましいのでそれを維持するために新たな負担を社会的に引き受けることにする、というのもこの時点ではなお開かれた選択肢です)。

もちろん大屋教授は、反学問的な政治家を批判せず協力しているという責任を感じることも、懇談会を辞めることもないだろうが。

*1:ツイッターアカウントは[twitter:@takehiroohya]。

*2:しかしこのメッセージで「これまでのように安全重視・ユニバーサルサービス重視の行政のあり方を盲目的に続けるべきではないとも、一方では思います」という認識と提言を書いているのは、「弱い部分・遅れた部分に対する最低限の配慮だけは失うべきでない」と留保していることを考慮してなお、とうてい「ど真ん中の左翼」とは感じられない。http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20140407/1396914072