言及されていた[twitter:@lastline]氏のツイートをさかのぼっていた時、[twitter:@hayohater]氏のツイートを見つけた*1。
ひとつのツイートとしては長文なのに具体性がなく、批判対象を明記しないまわりくどさ*2。
私のエントリは要約されているような主張など書いていないのに、それが対象だとlastline氏が判断したらしい不思議*3。
内容ではなく長文であることを理由に批判されたことで、別エントリにおいてid:fnorder氏から批判されたことを思い出したりもした。
はてなブックマーク - グレンデール市の従軍慰安婦像に書かれた被害範囲を批判する人 - 法華狼の日記
fnorder 歴史修正主義 従軍慰安婦
内容は同意。でもこれ半分以下の文章量で書けるよね。やっぱヘタ。まさか思考自体がこうなのか。なお、トンマなネタにふらっと賛成する人が多いのもむしろ普通。対応を真剣に考えるべき。2013/08/06
「論点、想定、認識、等々でhayohater氏は多重に誤っている」と、端的に否定することはできる。しかし、そういわれて当人や第三者は何を否定されているのか理解してくれるだろうか。
そこで問題の毎日新聞コラムだが*4、はてなブックマークを見ると*5、はてなダイアリーでは私とlocust0138氏とublftbo氏の順番で読解が試みられている。
毎日新聞コラムの「あなたの言っていることは、あなた以外の世界では通用しませんよ」という文章について - 法華狼の日記
毎日新聞「サイエンスカフェ」記事に対する私見 - バッタもん日記
言いたい事と読み取られる事 - Interdisciplinary
文字数カウントサイト*6で調べてみると、それぞれのエントリは1740文字、2825文字、4815文字となった。傾向として後日のエントリほど長文になっていることは間違いない。私のエントリは、はてなスターのユーザー名と、コラム全文もカウントしているため、実質の文字数はさらに少ない。
むろん私は、locust0138氏やublftbo氏を「後出し」や「クドクドネチネチ」と評価するつもりはない。どちらも半分以下の文章量にまとめることはできるだろうが、さまざまな配慮の結果として長文になること自体が悪いとは思えない。
反論や批判は、先行する主張に対しておこなわれる。「後出し」になるのは当然だし、後になるほど先行する主張を押さえるため長文になる傾向がある。そもそも解釈や評価に小異はあれど、毎日新聞コラムが説明不足という問題点はおおむね共有されているのだから、どのエントリも長文になるのは自然だ。
そうしたことすら考慮できず、状況の確認もせず、態度問題として評価しようとすることの愚かしさ。そもそも態度問題で批判すること自体が愚かしいが。
もちろんhayohater氏の問題点を「理系」に求める人はいまい。原因と責任は、そのような安易なカテゴライズに回収されるべきではなく、愚かな主張をした個々人にある*7。
*1:http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20120505/1336258733と以前に要望されていたのだが、今回にツイッターのプロフィール欄を読むと「注意：転載について悪意と取れるものに関しては証拠保全をいたします。←めんどいし飽きたから削った。」に変更されていたので、はてな記法を用いてツイート全文が見える形式でリンクすることにした。
*2:以前からの傾向だが。http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20120504/1336149325
*3:コメント欄でlastline氏にいただいた説明によると、どのエントリか答えたhayohater氏のツイートが消されているとのこと。
*4:http://mainichi.jp/feature/news/20130912ddm013070030000c.html
*5:http://b.hatena.ne.jp/entry/http://mainichi.jp/feature/news/20130912ddm013070030000c.html
*6:http://www2u.biglobe.ne.jp/~yuichi/rest/strcount.html
*7:とりあえず「ｍｊｄ」と疑問を発しただけのlastline氏は別と考える。hayohater氏の批判を受けて私のエントリに言及しているものの、hayohater氏の批判に妥当性を認めたとも確定できない。
